🚽 廁所整修工程
— 案 · — 億校園老舊廁所整修為主，預算規模 25 萬（設計案）~ 738 萬（單一工程案）。教育部「114-116 年公立國民中小學老舊廁所整修工程計畫」是這波案件的主要補助來源。
廁所案 — 設計事務所件數 TOP 10
廁所案 — 工程公司件數 TOP 10
市場集中度高：圖表展示中彰投廁所案 TOP 10 設計事務所與工程公司。粘怡鈞建築師事務所是設計界天花板（同時也是跑道案 TOP 3）。工程端集中度沒設計端高，但前幾家穩定接案。
基於台灣政府電子採購網 (PCC) 公開資料的市場結構與機會點分析，含設計事務所、得標廠商、決標金額、圍標跡象與配對。
⚠️ 資料完整性聲明：本報告透過 g0v PCC API 的 searchbytitle 端點以 18 組關鍵字組合（含「整修」「設計」「監造」「老舊」「校園」等）採樣，但 API 每次查詢回最新 100 筆有上限，可能遺漏部分案件 — 特別是「設計監造」類別。如發現遺漏，可用 MCP 工具 tender_get_tender_detail 直接查詢單案。
校園老舊廁所整修為主，預算規模 25 萬（設計案）~ 738 萬（單一工程案）。教育部「114-116 年公立國民中小學老舊廁所整修工程計畫」是這波案件的主要補助來源。
PU 跑道、操場、田徑場整建為主。圈內勢力集中度極高 — 金元順工程一家拿走眾多案件，前 5 名工程公司主導大半市場。
用 g0v PCC API 掃過去 12 個月全國工程公告（每 2 天取樣），依 PCC 標的分類碼分組統計流標率 — 看哪些工程「沒人愛接」、哪些「廠商搶接」。
| 類別 | 已結案 | 流標 | 流標率 |
|---|
| 類別 | 已結案 | 流標 | 流標率 |
|---|
| 類別 | 已結案 | 決標 | 流標 | 流標率 | 招標中 |
|---|
同一種工程，中彰投流標率比全國低 30-50 個百分點。表示中彰投地區的廠商生態比全國平均豐富很多 — 對元心建材而言，這是「地利」優勢，廠商選擇多、廠商搶接、流標重招機率低。
| 主題 | 全國案數 | 全國流標率 | 中彰投案數 | 中彰投流標率 | 差距 |
|---|
機關發包時對投標廠商的資格要求（綜合營造業甲乙丙等、土木包工業、建築師事務所等），決定哪些廠商能投標 — 也決定了案件競爭程度與流標率。
| 資格類型 | 件數 |
|---|
| 資格類型 | 件數 |
|---|
演算法：對每筆決標案掃描「得標 + 陪標」配對，當廠商 A 在 B 的案當得標、廠商 B 也在 A 的案當得標，且重複 2 次以上 → 高度疑似圍標。資料中發現的對稱配對：
廁所 vs 跑道的流標率分布完全不同 — 廁所案 20-25% 流標率普遍偏高，跑道案 0-14% 明顯較低。這代表**同樣預算的「廁所」廠商比「跑道」廠商難找**。
| 預算級距 | 總 | 流 | 流標率 | 決/預算 |
|---|
| 預算級距 | 總 | 流 | 流標率 | 決/預算 |
|---|
同一學校、同一案名但案號不同 = 上次流標後改案號重發。重招次數 = 預算 / 規格與市場價落差大的訊號。
過去 3 年的工程足跡顯示出哪些學校是「重點戶」（同時做廁所+跑道）、哪些學校「只做了一種」（潛在的另一種工程客戶）。
兩種工程都做了的學校 = 設施維護動能高，未來會有更多案件
| 學校 | 廁所 | 跑道 | 累計工程款 |
|---|
| 學校 | 廁所件 | 累計 |
|---|
| 學校 | 跑道件 | 累計 |
|---|
同一個設計事務所的案，工程端常被同一家公司接走 → 設計-工程之間有業務鍊接。對元心而言這代表：「打通設計師 = 等於打通該事務所所有合作工程廠商」。
校園設計 16 案橫跨廁所+跑道（中彰投天花板）+ 與金元順固定搭檔。建立 designer 關係 = 同時打入兩個垂直市場。
1000 萬+ 流標率 27%（廠商不接），重招時廠商會主動找建材廠商壓低成本投標。主動報價窗口。
跑道工程龍頭（9,446 萬），一家可消化 600-700 萬建材年訂單。直接拜訪建立長期供應商關係。
幾乎吃滿預算 → 公部門案件不是「壓價戰場」，而是規格戰場。要在設計階段就把元心建材寫進招標文件。
跑道案 5,385 萬，廁所案未發。未來 1-2 年若有廁所整修需求 = 單一巨型案件。值得在地拜訪預先布局。
南投廁所流標率 25%、廠商少、跑道有「政府消防局」整建鏈。在地建立 1-2 家穩定合作營造廠 = 接近壟斷該區域。
tender_get_tender_detail 定期 monitor，新案件公告即時通知